Their Ways: Theorizing Reinterpretation in Popular Music
Notice bibliographique
Résumé
In this dissertation, I propose an analytical approach cover song analysis. Although song repurposing is a pervasive and an important practice in contemporary Euro-American popular music, it is the object of little scholarly literature. What scholarship there is, tends to be analyses of discreet original-cover pairs, leaving unaddressed the broader process of what it means to cover. “Cover song” has thus remained an undefined term that conceals many different interpretive subject positions. I therefore propose to analyze the practice of covering as a series of decisions, made by the cover artist, to be similar to or different from a base song. Drawing from Michel de Certeau’s theories of creativity, I describe the base song as a “strategy,” an organizing force to which the cover artist responds with “tactics,” changes they make to repurpose the song for their particular expressive intentions. Depending on their number and extent, tactics either pull the new interpretation away from the original, or emulate it. These tendencies can be conceived of as continuum, stretching toward isomorphism (likeness) on one end, or metamorphism (dissimilarity). A third category arises when a song is repurposed by setting entirely new lyrics to an earlier song’s music. This is no longer a cover but a “derivative,” a new song that does not depend on the original for its meanings. Using the above framework, I bring multiple analytical lenses from music theory, and related disciplines to bear on several case studies. I draw these from the family of songs related to Frank Sinatra’s hit “My Way,” including its French source, Claude François’s “Comme d’habitude,” Sid Vicious’s violent metamorphic cover, and Canadian lounge act, Johnny Vegas, isomorphic homage to both Sinatra and Elvis Presley to help both broaden and focus the scholarly conversation on this important musical practice. This dissertation is the first of two, the second being my symphony for chamber orchestra, “The Quietest of Whispers.” In this work, I explore my own recovery from childhood sexual abuse in the hopes that it comforts other survivors of all walks, and initiates a broader conversation about sexual abuse recovery, particularly for boys.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,007 | 0,010 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,003 |
| Études des sciences et des technologies | 0,006 | 0,060 |
| Communication savante | 0,011 | 0,021 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,010 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».