Gender and Sleep Health in High School Students: A Cross-Cultural Study
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND & OBJECTIVE: Many recent studies have shown that sleep health is important for overall health and performance. However, adolescents often report poor sleep health, such as short duration and low quality sleep. In some cases, sleep characteristics are independent of gender and culture, but not in others. In this study, we tested for effects of gender, culture, and their interaction on measures of sleep health (adequacy and quality) for adolescents in an American population and a Chinese population. METHODS: A common survey instrument was administered to high school students in New Jersey, USA and Wen Zhou, PRC. Students were asked to answer questions about their sleep duration, perception of sleep adequacy, daytime sleepiness, and napping for typical school days and weekends. Our final sample included 2,986 female students (2,059 American and 837 Chinese) and 2,544 male students (1,764 American and 780 Chinese). RESULTS: Differences in sleep duration were minor or absent, but differences in sleep health were substantial. Females were more likely than males to report inadequate sleep and daytime sleepiness, for both school days and weekends, and higher hypersomnolence scores. Chinese students were more likely than American students to report inadequate sleep and daytime sleepiness, for both school days and weekends, and higher hypersomnolence scores, with the exception that perception of adequate sleep did not differ between Chinese and American males on weekends. Especially dramatic was the difference in hypersomnolence, in which 74% of Chinese students reported inadequate sleep, sleepiness, and a nap for a typical school day, compared to only 29% of American students. CONCLUSIONS: The results suggest the presence of gender and cultural differences in sleep quality that yield divergent outcomes for similar sleep durations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».