Ensiling barley cultivars selected for varied levels of in vitro neutral detergent fiber digestibility in mini- and bunker-silos to evaluate effects on fermentation.
Notice bibliographique
Résumé
Thirty hour in vitro neutral detergent fiber digestibility (NDFD) of three barley cultivars such as ‘CDC Cowboy’ [high-neutral detergent fiber digestibility (H-NDFD)], ‘CDC Copeland’ [intermediate-neutral detergent fiber digestibility (I-NDFD)], and ‘Xena’ [low-neutral detergent fiber digestibility (L-NDFD)] was ranked from 80 commercial silage samples. Cultivars were seeded on the same day, harvested at mid-dough, and ensiled in mini or bunker silos. Mini silos were sequentially opened over 60 d, and day 60 samples were exposed to air for 21 d. Bunker silos were sampled after 60 d. Cultivars did not differ in NDFD, while terminal pH was lower (P < 0.01) for H-NDFD than other silages. The pH of H-NDFD was greater (P < 0.01) and pH of I- and L-NDFD lower (P < 0.01) in bunker than mini silos. Lactate and acetate were greater (P < 0.05) for H-NDFD in mini silos, with lower (P < 0.01) acetate in mini than bunker silos. Intermediate NDFD mini silos were greater (P < 0.01) in acid detergent fiber (ADF) and NDF compared with other silages, traits which were also greater (P < 0.01) for H-NDFD and L-NDFD in bunker vs. mini silos. High-NDFD silage was less aerobically stable than other silages. Using NDFD of field silage samples to select barley silage cultivars for improved NDFD is not a viable strategy based on the results of this study.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».