MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527249751

Building a Parc de la langue française / Retracing my steps as a designer

2016· dissertation· en· W2527249751 sur OpenAlexaboutno aff
Louis-Charles Lasnier

Notice bibliographique

RevueUWSpace (University of Waterloo) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Language Learning Methods
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésJ-PARCHumanitiesComputer sciencePolitical scienceArtEngineeringCivil engineering
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In 1979, Québec artist Rober Racine wrote a 190-word text that would describe his idea for Le Parc de la langue française, a landscape where one could literally meander through the French language. Although some partial iterations of this project have been presented over the years, the complete Parc has not been built. Yet. This thesis is my take on Rober Racine’s Le Parc de la langue française. In doing so, I found myself observing the design process itself, the making of a design project as well as my making as a designer.
\n\tThis thesis has many questions. Where could you build it so it would be, as Racine envisioned, ‘permanent’? Emblematic Mount-Royal Park was the first answer. Then how to unfold Racine’s 190-word concertina vision into a 2,14 million m2 park? How to intertwine the 60,000 words of Le Petit Robert dictionary into that landscape and create a space to celebrate the French language while providing freedom for slowness, contemplation and absorption? How to create the depth, layers, spaces and media through which the visitor could dialogue with the language, Olmsted’s park, the forest and the city? In building a project, I, as a designer, ask myself a plethora of questions. Layering the questions, one atop the other, is my design process. My proposition for Le Parc de la langue française is therefore multilayered: beacons within the landscape; a map one could keep and follow while in the park; a circular glass pavilion, 75 m in diameter where one could sit and read the full 292 m of a table on which the 60,000 words from Le Petit Robert are printed. 
\n\tThis thesis also reflects on what builds a community around a project, how this community becomes involved in it, adopts it, builds it and nurtures it through time. In the hopes of engaging such a community, this thesis has become an exhibition. 
\n\tWhile writing my thesis, I reflected on how a design project is made and, beyond the project, how a designer is built. Examining the different layers of my persona – graphic designer, architect and now professor at UQAM – I explored the palimpsest that I am through the influences my teachers, mentors, friends and colleagues have had on me. Both cathartic and optimistic, this essay is testimony to what it means to be a designer and what it means to build designers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,771
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUWSpace (University of Waterloo)Même sujetFrench Language Learning MethodsTravaux en français237 207