Building a Parc de la langue française / Retracing my steps as a designer
Notice bibliographique
Résumé
In 1979, Québec artist Rober Racine wrote a 190-word text that would describe his idea for Le Parc de la langue française, a landscape where one could literally meander through the French language. Although some partial iterations of this project have been presented over the years, the complete Parc has not been built. Yet. This thesis is my take on Rober Racine’s Le Parc de la langue française. In doing so, I found myself observing the design process itself, the making of a design project as well as my making as a designer. \n\tThis thesis has many questions. Where could you build it so it would be, as Racine envisioned, ‘permanent’? Emblematic Mount-Royal Park was the first answer. Then how to unfold Racine’s 190-word concertina vision into a 2,14 million m2 park? How to intertwine the 60,000 words of Le Petit Robert dictionary into that landscape and create a space to celebrate the French language while providing freedom for slowness, contemplation and absorption? How to create the depth, layers, spaces and media through which the visitor could dialogue with the language, Olmsted’s park, the forest and the city? In building a project, I, as a designer, ask myself a plethora of questions. Layering the questions, one atop the other, is my design process. My proposition for Le Parc de la langue française is therefore multilayered: beacons within the landscape; a map one could keep and follow while in the park; a circular glass pavilion, 75 m in diameter where one could sit and read the full 292 m of a table on which the 60,000 words from Le Petit Robert are printed. \n\tThis thesis also reflects on what builds a community around a project, how this community becomes involved in it, adopts it, builds it and nurtures it through time. In the hopes of engaging such a community, this thesis has become an exhibition. \n\tWhile writing my thesis, I reflected on how a design project is made and, beyond the project, how a designer is built. Examining the different layers of my persona – graphic designer, architect and now professor at UQAM – I explored the palimpsest that I am through the influences my teachers, mentors, friends and colleagues have had on me. Both cathartic and optimistic, this essay is testimony to what it means to be a designer and what it means to build designers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,010 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,017 | 0,014 |
| Communication savante | 0,012 | 0,006 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,005 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,012 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».