MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527297832 · doi:10.3389/fphys.2016.00426

The Physiological Mechanisms of Performance Enhancement with Sprint Interval Training Differ between the Upper and Lower Extremities in Humans

2016· article· en· W2527297832 sur OpenAlexaff
Christoph Zinner, David Morales‐Álamo, Niels Ørtenblad, Filip J. Larsen, Tomas A. Schiffer, Sarah J. Willis, Miriam Gelabert‐Rebato, Mario Perez‐Valera, Robert Boushel, José A. L. Calbet, Hans‐Christer Holmberg

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Physiology · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSports Performance and Training
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesNational Institutes of HealthMinisterio de Economía y CompetitividadHoward Hughes Medical Institute
Mots-clésWingate testSprintInterval trainingMedicinePhysical therapyBlood lactatePhysical medicine and rehabilitationAnimal scienceAnaerobic exerciseInternal medicineHeart rateBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

To elucidate the mechanisms underlying the differences in adaptation of arm and leg muscles to sprint training, over a period of 11 days 16 untrained men performed six sessions of 4-6x30-sec all-out sprints (SIT) with the legs and arms, separately, with a 1-h interval of recovery. Limb-specific VO2peak, sprint performance (two 30-sec Wingate tests with 4-min recovery), muscle efficiency and time-trial performance (TT, 5-min all-out) were assessed and biopsies from the m. vastus lateralis and m. triceps brachii taken before and after training. VO2peak and Wmax increased 3-11% after training, with a more pronounced change in the arms (P < 0.05). Gross efficiency improved for the arms (+8.8%, P < 0.05), but not the legs (-0.6%). Wingate peak and mean power outputs improved similarly for the arms and legs, as did TT performance. After training, VO2 during the two Wingate tests was increased by 52% and 6% for the arms and legs, respectively (P < 0.001). In the case of the arms, VO2 was higher during the first than second Wingate test (64% vs. 44%, P < 0.05). During the TT, relative exercise intensity, HR, VO2, VCO2, VE, and Vt were all lower during arm-cranking than leg-pedaling, and oxidation of fat was minimal, remaining so after training. Despite the higher relative intensity, fat oxidation was 70% greater during leg-pedaling (P = 0.017). The aerobic energy contribution in the legs was larger than for the arms during the Wingate tests, although VO2 for the arms was enhanced more by training, reducing the O2 deficit after SIT. The levels of muscle glycogen, as well as the myosin heavy chain composition were unchanged in both cases, while the activities of 3-hydroxyacyl-CoA-dehydrogenase and citrate synthase were elevated only in the legs and capillarization enhanced in both limbs. Multiple regression analysis demonstrated that the variables that predict TT performance differ for the arms and legs. The primary mechanism of adaptation to SIT by both the arms and legs is enhancement of aerobic energy production. However, with their higher proportion of fast muscle fibers, the arms exhibit greater plasticity.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,024
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,221 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations90
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in PhysiologyMême sujetSports Performance and TrainingTravaux en français237 207