MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527334262

CRIM's content-based copy detection system for TRECVID

2009· article· en· W2527334262 sur OpenAlexaboutno aff
Maguelonne Héritier, Vishwa Gupta, Langis Gagnon, Gilles Boulianne, Samuel Foucher, Patrick Cardinal

Notice bibliographique

RevueTRECVID · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueVideo Analysis and Summarization
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceArtificial intelligenceProbabilistic logicPattern recognition (psychology)Key (lock)Matching (statistics)Nearest neighbor searchFeature (linguistics)k-nearest neighbors algorithmTask (project management)Feature vectorShot (pellet)MathematicsStatistics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Approach we have tested in our submitted runs: For visualbased copy detection, we find links between video shot key-frames using a probabilistic latent space model over local matches between the keyframe images. This facilitates the extraction of significant groups of local matching descriptors that may represent common semantic elements of near duplicate key-frames. For 2009, we have worked on an optimal representation of the test database. We first select the discriminant local descriptors. Then, we quantize the selected local descriptors into a hierarchical structure. For audio based copy detection, we give results with two different feature parameters: 15-bit energy difference parameters similar to [1] and a feature-based mapping of test frames to query frames. Differences we found among the runs: We submitted 1 run for the video only copy detection task (same run for Balanced and for nofa). Four runs were submitted for the ”audio only” copy detection task : • CRIM.a.NOFA.EnNN2pass: energy-diff parameter search rescored with nearest-neighbor mapping. • CRIM.a.NOFA.NN22para: search using nearest-neighbor mapping. • CRIM.a.BALANCED.EnNN2pass: lower threshold than for NOFA case. • CRIM.a.BALANCED.EnNN22wt15: fuse Energy-diff parameters search (wt 15) with nearest-neighbor mapping search. We fused the video submission from CRIM with each of the four audio only submissions to get four different submissions for audio+video copy detection task. The threshold was adjusted based on the results of 2008 a+v queries. Relative contribution of each component of our approach: For visual-based copy detection, the probabilistic latent space model over local matches between the key-frame images produces a robust and accurate filtering process in relation to all possible local matches. It works well even if there are only a few local matches between the key-frames of the copied video in question. We have introduced a new method for SIFT quantizing. It improves the time computation performance while keeping a good precision for SIFT representation. For audio only copy detection, the fingerprints obtained by mapping each test frame to the nearest query frame (NN-based fingerprints) reduced minimal NDCR by half over that obtained with energy-difference based fingerprints. This work was supported in part by the Natural Science and Engineering Research Council of Canada (NSERC) What we learned about runs/approaches and the research question(s) that motivated them : Approaches based on local descriptor matching are efficient for video copy detection but very time consuming. Our method is more adapted when there is very little common visual information to establish a link between two key-frames. Video copy detection may not need such a good precision. For audio copy detection, mapping each test frame to the nearest query frame (NN-mapping) results in robust audio copy detection. The minimal normalized detection cost rate (NDCR) for even the worst case transformations is less than 0.03 for 2008 queries, and less than 0.075 for 2009 queries. The algorithm provides easy parallel processing on a graphics processing unit, leading to a very fast search.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,033
Score d'incertitude au seuil0,109

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0060,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,002
Bibliométrie0,0080,005
Études des sciences et des technologies0,0020,001
Communication savante0,0030,004
Science ouverte0,0070,004
Intégrité de la recherche0,0040,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0330,034

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,245
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTRECVIDMême sujetVideo Analysis and SummarizationTravaux en français237 207