The performance of primary health care organizations depends on interdependences with the local environment
Notice bibliographique
Résumé
Purpose Improving the performance of health care organizations is now perceived as essential in order to better address the needs of the populations and respect their ability to pay for the services. There is no consensus on what is performance. It is increasingly considered as the optimal execution of four functions that every organization must achieve in order to survive and develop: reach goals; adapt to its environment; produce goods or services and maintain values; and a satisfying organizational climate. There is also no consensus on strategies to improve this performance. The paper aims to discuss these issues. Design/methodology/approach This paper intends to analyze the performance of primary health care organizations from the perspective of Kauffman's model. It mainly aims to understand the often contradictory, paradoxical and unexpected results that emerge from studies on this topic. Findings To do so, the first section briefly presents Kauffman's model and lays forward its principal components. The second section presents three studies on the performance of primary organizations and brings out the contradictory, paradoxical and unexpected results they obtained. The third section explains these results in the light of Kauffman's model. Originality/value Kauffman's model helps give meaning to the results of researches on performance of primary health care organizations that were qualified as paradoxical or unexpected. The performance of primary health care organizations then cannot be understood by only taking into account the characteristics of these organizations. The complexity of the environments in which they operate must simultaneously be taken into account. This paper brings original development of an integrated view of the performance of organizations, their own characteristics and those of the local environment in which they operated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,021 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,007 |
| Communication savante | 0,005 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,004 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».