MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527410285 · doi:10.1111/lnc3.12205

Motor Influences on Grammar in an Emergentist Model of Phonology

2016· article· en· W2527410285 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueLanguage and Linguistics Compass · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueLanguage Development and Disorders
Établissements canadiensSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPhonologyBabblingLexiconLinguisticsGrammarPhonological developmentPhonological ruleComputer scienceCircumstantial evidencePsychologyLanguage acquisitionCognitive scienceCognitive psychologyHistoryPhilosophy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Any account aiming to provide a comprehensive picture of children's acquisition of speech must consider both the development of the phonological grammar and the maturation of the structures and motor skills used to implement the sounds of a language. Much previous literature has been marked by a tendency to draw sharp demarcations between motor and grammatical influences, or to assert that all of child speech can be reduced to one or the other. This paper argues that it is neither necessary nor desirable to segregate speech‐motor development from grammatical development when modeling speech acquisition, because they are fundamentally intertwined. The paper focuses on bringing together two literatures that have evolved largely independently. The first explores how speech‐motor patterns practiced during babbling come to be disproportionately represented in the lexicon in children's earliest stages of meaningful speech. The second posits that abstract elements of phonology – segments, features, and constraints – can be understood to emerge from generalizations over stored memory traces at a more holistic level. We argue that an emergentist model of phonological learning can be enhanced by incorporating the insight that memory traces of strings that have been heard and produced are encoded more robustly than strings that have only been heard.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,377
Score d'incertitude au seuil0,405

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,026
Tête enseignante GPT0,317
Écart entre enseignants0,291 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle