Cognitive control exertion leads to reductions in peak power output and as well as increased perceived exertion on a graded exercise test to exhaustion
Notice bibliographique
Résumé
We investigated effects of a brief (10.5 min) cognitively demanding task on graded exercise test performance. Untrained, university students (N = 15) completed two graded exercise tests in counterbalanced, randomised order. One test was preceded by restful viewing of a documentary video (control); the other by a stop-signal task. Cardiorespiratory functions and perceived exertion were monitored during exercise. Peak power output (W) was lower following the stop-signal task (M = 240.03, SD = 53.37) compared to control (M = 246.03, SD = 52.60), P = 0.002, ηP2 = 0.493, as was (P = 0.042, Cohen’s d = 0.55). Perceived exertion was significantly higher at 50% (d = 0.77) and 75% (d = 0.83) of iso-time following the cognitive task (Ps ≤ 0.01). Results are consistent with research showing negative carryover effects of cognitively demanding tasks on whole-body endurance performance. Results also support the psychobiological model of exercise as performance of the cognitive task did not affect perceived exertion when exercise task demands were lower, but lead to greater perceived exertion and earlier withdrawal of effort at higher levels of exercise task demand. Findings have implications for understanding psychological determinants of exercise performance and conditions that may lead to underestimation of .
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».