MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2527494156 · doi:10.14740/jocmr2739w

LDLR C1725T Gene Polymorphism Frequency in Type 2 Diabetes Mellitus Patients With Dyslipidemia

2016· article· en· W2527494156 sur OpenAlexvenueno aff
Zühal Eroğlu, Ece Harman, Egemen Vardarli, Meral Kayıkçıoğlu, Aslı Teti̇k Vardarli

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Medicine Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLipoproteins and Cardiovascular Health
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésDyslipidemiaMedicineInternal medicineGenotypeType 2 Diabetes MellitusLipid profileLDL receptorPCSK9GastroenterologyDiabetes mellitusGene polymorphismLipoproteinEndocrinologyCholesterolGeneObesityGeneticsBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Dyslipidemia has a substantial role in the development of cardiovascular diseases in patients with type 2 diabetes mellitus (T2DM). Determining the genetic profile of T2DM patients with dyslipidemia is important in order to reduce the risk of microvascular and macrovascular complications. Low-density lipoprotein receptor (LDLR) plays a critical role in plasma lipoprotein hemostasis. LDLR mutations/polymorphisms cause changes at the lipoprotein level. The objective of this study is to determine the frequency of LDLR (rs179989) polymorphisms in Turkish T2DM patients with dyslipidemia. Methods: The study group consisted of 217 T2DM patients with dyslipidemia including 28 cases with myocardial infarction and 212 healthy controls. Genomic DNA was isolated from venous blood samples and genotype analysis was carried out on the LightCycler ® 480 instrument. The chi 2 test was used to compare genotype distributions. Results: There were no significant differences in the frequency or allelic distribution of the LDLR C1725T (rs1799898) genotype between the type 2 diabetic dyslipidemia patients and the control group (P > 0.05). Conclusion: LDLR C1725T polymorphism was not associated with lipid parameters, and dyslipidemia in T2DM patients. J Clin Med Res. 2016;8(11):793-796 doi: http://dx.doi.org/10.14740/jocmr2739w

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,110
Tête enseignante GPT0,449
Écart entre enseignants0,339 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Medicine Research→Même sujetLipoproteins and Cardiovascular Health→Travaux en français237 207→