MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527532935 · doi:10.5539/jsd.v9n5p141

Land Use Dynamics and Wetland Management in Bamenda: Urban Development Policy Implications

2016· article· en· W2527532935 sur OpenAlexvenueno aff
Balgah Sounders Nguh, Jude Ndzifon Kimengsi

Notice bibliographique

RevueJournal of Sustainable Development · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueLand Use and Ecosystem Services
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésWetlandUrbanizationZoningLand useLand managementSustainabilityGeographyAgricultureEnvironmental planningEnvironmental resource managementEnvironmental protectionEnvironmental scienceEcologyEconomic growthEconomicsPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

<p>Wetland ecosystems in the world have been affected by changing land uses brought about by rapid urbanization. The thrust of this study therefore is to examine the trend of land use dynamics and their implications on wetland management. Using land use maps for two periods – 1984 and 2014, aided by the administration of 75 semi-structured questionnaires, we exploited the rate of change of land uses and their effects on wetland management as well as the urban development policy implications for Bamenda. A positive relationship (0.5) was observed for land use change and wetland degradation. Furthermore, the results from land use analysis showed that between 1984 and 2014, significant changes were observed for residential land use which increased in surface area from 42% as of 1984 to 53% in 2014. In addition, agricultural land use increased from 11% to 34%. Conversely, the surface area covered by wetlands reduced from 27% in 1984 to 6% in 2014. The conclusion drawn is that in the face of further wetland degradation, the current trend of land use dynamics can be checked by the application of zoning laws to control the changes witnessed in the land uses (residential and agricultural land uses). In addition, the Bamenda City Council should promote public awareness through sensitization on wetland resources and should actively encourage the participation of the public, local government authorities and institutions in sustainably managing wetlands. </p>

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,071
Score d'incertitude au seuil0,414

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,214
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations15
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Sustainable DevelopmentMême sujetLand Use and Ecosystem ServicesTravaux en français237 207