MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527550683 · doi:10.1177/096739110901700305

Effective Surface Deformation Height and Bond Rigidity of GFRP Reinforcing Bars with Ribs

2009· article· en· W2527550683 sur OpenAlexaff
Do Young Moon, Usama Ebead, Brahim Benmokrane

Notice bibliographique

RevuePolymers and Polymer Composites · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueStructural Behavior of Reinforced Concrete
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMaterials scienceFibre-reinforced plasticRebarComposite materialRigidity (electromagnetism)Bond strengthDeformation (meteorology)Structural engineeringGlass fiberAdhesiveLayer (electronics)

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study focuses on the evaluation of the surface deformation height of ribbed type of GFRP rebars. The bond behaviour of ribbed type of GFRP rebar is investigated in terms of the effective deformation height and bond rigidity, both experimentally and numerically. Pullout tests on ribbed type GFRP rebars embedded in concrete have been conducted to obtain an accurate bond stress-slip law and also to closely observe the state of the surface of pulled-out rebars at failure, in order to categorise accurately the mode of failure. In the pullout tests, the high temperature regime is particularly considered. In addition, finite element (FE) simulations of the specimens subjected to pullout tests are developed. From the FE analyses and the experiments, the effective surface deformation height and bond rigidity of the GFRP rebar with ribs was determined. The numerical results were substantiated by the experimental findings and good agreement was observed. Moreover, adding milled glass fibres in the surface deformations could not increase the effective surface deformation height and bond rigidity of the rebar; however, it seems to improve the bond strength because increasing the proportion of milled glass fibres improves the connections between the core and rib section.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,005

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,003
Tête enseignante GPT0,185
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2009
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolymers and Polymer CompositesMême sujetStructural Behavior of Reinforced ConcreteTravaux en français237 207