A nutritional evaluation of common barley varieties grown for silage by beef and dairy producers in western Canada
Notice bibliographique
Résumé
This study evaluated the nutritional and neutral detergent fiber digestibility (NDFD) characteristics of seven barley varieties (‘Conlon’, ‘CDC Copeland’, ‘CDC Cowboy’, ‘Falcon’, ‘Legacy’, ‘AC Metcalfe’, and ‘Xena’) grown for silage. Commercial samples (n = 80) harvested at the mid-dough stage were collected over 2 years (2012 and 2013). Average pH and dry matter (DM) content were 4.05% ± 0.17% and 36.8% ± 4.1%, respectively. ‘Falcon’ and ‘AC Metcalfe’ had higher (P < 0.05) CP relative to ‘CDC Copeland’ and ‘Xena’, with intermediate values for the other varieties. Acid (ADF) and neutral (NDF) detergent fiber contents were higher (P < 0.05) for ‘CDC Cowboy’ relative to ‘Conlon’. Starch was higher (P < 0.05) for ‘Legacy’ and ‘Conlon’ than ‘CDC Cowboy’, with intermediate values for other varieties. Legacy had a greater (P < 0.05) 6-h NDFD while ‘CDC Cowboy’ had a greater (P < 0.05) 30-h NDFD. Indigestible NDF (INDF; % NDF) was greater (P < 0.05) for ‘AC Metcalfe’ relative to ‘CDC Cowboy’ and ‘Falcon’. These results indicate that barley varieties vary with respect to chemical composition and NDFD and INDF contents. Selection for higher 30-h NDFD could result in improvements in DM and DE intake and performance of growing beef cattle.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».