Estimates of Stress-Dependent Properties in Tight Reservoirs: Their Use With Core and Drill-Cuttings Data
Notice bibliographique
Résumé
Summary The objective of this paper is to present a methodology with drill cuttings for making estimates of porosity, permeability, and compressibility as a function of confining pressures in tight formations. An easy-to-use stress-dependent permeability correlation is developed by comparing results from experimental work including hysteresis at various combinations of overburden and pore pressures in vertical and horizontal core plugs, and permeabilities determined in the laboratory from drill cuttings. On the other hand, stress-dependent porosity and compressibility correlations with respect to permeability as a function of net confining stress (NCS) are also introduced. The work is important because of the presence of stress-dependent slot and/or microfracture porosities and permeabilities in tight formations that can significantly affect reservoir performance and forecasting. Recent work has shown that drill cuttings can be used quantitatively for complete petrophysical evaluation and rock-mechanical-properties estimation (Olusola and Aguilera 2013; Ortega and Aguilera 2014). The methods have been shown to be useful in those instances in which cores and specialized well logs are scarce. Porosity and permeability values obtained from the aforementioned works are extended in this paper to quantitative evaluation of stress-dependent properties. It is concluded that drill cuttings are important direct sources of information that can be used for developing estimates of stress-dependent petrophysical properties particularly in those cases in which cores and specialized logs are scarce or not available. The methodology and stress-dependent-permeability, -porosity, and -compressibility correlations are presented in detail, as well as a practical application for the case of drill cuttings. Although the main and novel contribution is the development of easy-to-use correlations for stress-dependent tight reservoirs with drill cuttings, the correlations can obviously be used if only plug data are available.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».