MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527696139 · doi:10.2495/sdp-v11-n6-827-833

Use of self-organizing maps in the identification of different groups of reclamation sites in the amazon Forest-Brazil

2016· article· en· W2527696139 sur OpenAlexvenueno aff
Admilson ́Írio Ribeiro, Regina Márcia Longo, Felipe Hashimoto Fengler, Gerson de Araújo Medeiros, Adriano Bressane, David E. Crowley, Wanderley José de Melo

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Sustainable Development and Planning · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueSoil and Land Suitability Analysis
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAmazon rainforestLand reclamationGeographyIdentification (biology)ForestryEnvironmental scienceArchaeologyEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Brazil has the third largest reserve of contained tin, around 12.3% of the amount produced in world, being a large part of these reserves located in the Amazon region.As a result of this mineral wealth, the Amazonian ecosystem has been suffering a rapid process of environmental degradation since the sixties.In this sense, given the mining adverse consequences to the environment, Brazilian Constitution obligate the land reclamation of degraded areas by mining and it has been performed by the majority of the mining companies.However, given the environment complexity and its relationship with the biological diversity, there is a great necessity of better understanding in assessment of evolution of these degraded areas in recovery.Thus, the present work had as objective identifying different groups of degraded areas in reclamation process by means of soil texture, biochemistry and vegetation indicators.The data was analyzed through Artificial Neural Networks (ANN) Self Organizing Maps (SOMs).The results showed four different groups and it was identified a relationship between the different textures soils as a result to the recovery method applied.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,014
Score d'incertitude au seuil0,027

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0030,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,235
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Sustainable Development and PlanningMême sujetSoil and Land Suitability AnalysisTravaux en français237 207