Consequences of changes in vegetation and snow cover for climate feedbacks in Alaska and northwest Canada
Notice bibliographique
Résumé
Changes in vegetation and snow cover may lead to feedbacks to climate through changes in surface albedo and energy fluxes between the land and atmosphere. In addition to these biogeophysical feedbacks, biogeochemical feedbacks associated with changes in carbon (C) storage in the vegetation and soils may also influence climate. Here, using a transient biogeographic model (ALFRESCO) and an ecosystem model (DOS-TEM), we quantified the biogeophysical feedbacks due to changes in vegetation and snow cover across continuous permafrost to non-permafrost ecosystems in Alaska and northwest Canada. We also computed the changes in carbon storage in this region to provide a general assessment of the direction of the biogeochemical feedback. We considered four ecoregions, or Landscape Conservations Cooperatives (LCCs; including the Arctic, North Pacific, Western Alaska, and Northwest Boreal). We examined the 90 year period from 2010 to 2099 using one future emission scenario (A1B), under outputs from two general circulation models (MPI-ECHAM5 and CCCMA-CGCM3.1). We found that changes in snow cover duration, including both the timing of snowmelt in the spring and snow return in the fall, provided the dominant positive biogeophysical feedback to climate across all LCCs, and was greater for the ECHAM (+3.1 W m ^−2 decade ^−1 regionally) compared to the CCCMA (+1.3 W m ^−2 decade ^−1 regionally) scenario due to an increase in loss of snow cover in the ECHAM scenario. The greatest overall negative feedback to climate from changes in vegetation cover was due to fire in spruce forests in the Northwest Boreal LCC and fire in shrub tundra in the Western LCC (−0.2 to −0.3 W m ^−2 decade ^−1 ). With the larger positive feedbacks associated with reductions in snow cover compared to the smaller negative feedbacks associated with shifts in vegetation, the feedback to climate warming was positive (total feedback of +2.7 W m ^−2 decade regionally in the ECHAM scenario compared to +0.76 W m ^−2 decade regionally in the CCCMA scenario). Overall, increases in C storage in the vegetation and soils across the study region would act as a negative feedback to climate. By exploring these feedbacks to climate, we can reach a more integrated understanding of the manner in which climate change may impact interactions between high-latitude ecosystems and the global climate system.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».