MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527731230

Governing Dogs: An Autoethnographic Tale of Redefining 'Service Dog' in Canada

2016· dissertation· en· W2527731230 sur OpenAlexaboutno aff
Brooke Sillaby

Notice bibliographique

RevueMacSphere (McMaster University) · 2016
Typedissertation
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueGeographies of human-animal interactions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAutoethnographyService (business)Gender studiesGenealogySociologyHistoryBusinessMarketing
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Service dogs are becoming an integral part of our society. Consequently, there is a need for research that explores how Canada should proceed with the development and implementation of appropriate laws and policies that will ensure the proper use and equal integration of service dogs. Before this can take place, the terminology used within the field must be clarified, as society continues to move toward a more expanded definition of service dog, and public access challenges continue to impact the lives of persons with disabilities. The goal of this autoethnographical research study was to determine what service dog handlers, particularly ‘owner-trainers,’ feel constitutes a ‘service dog’ in Canada. When researchers conduct investigations on topics related to the lives of persons with disabilities, their research typically takes the form of disabled individuals being studied and not being directly involved within the research. Therefore, this project sought to directly involve persons with disabilities, while also attempting to avoid the possibility of censorship or silence. Through the use of statements from social media, this project captured the lived experiences without worrying about participants changing them to fit within society’s expectations. Society is not structured to be accessible for all, so when ‘accommodations’ are made, it is ‘expected’ that persons with disabilities will show gratitude and not voice their true feelings. Through the use of autoethnography, I shared my experiences, as a service dog raiser, trainer and handler, and provided a glimpse into the lives of other service dog handlers as they participate within their communities. In doing this, I hope the findings of my project will offer an important perspective to the discussion surrounding what constitutes a ‘service dog’ in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,010
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,091
Score d'incertitude au seuil0,659

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,010
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,003
Études des sciences et des technologies0,0390,028
Communication savante0,0070,004
Science ouverte0,0030,006
Intégrité de la recherche0,0030,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,253
Écart entre enseignants0,235 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueMacSphere (McMaster University)Même sujetGeographies of human-animal interactionsTravaux en français237 207