MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527737884 · doi:10.1111/dmcn.13287

Assessment of the family environment in pediatric neurodisability: a state‐of‐the‐art review

2016· review· en· W2527737884 sur OpenAlexafffund
Marjolijn Ketelaar, Aline Bogossian, Michael Saini, Anne Visser‐Meily, Lucyna Lach

Notice bibliographique

RevueDevelopmental Medicine & Child Neurology · 2016
Typereview
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueFamily and Disability Support Research
Établissements canadiensMcGill University Health CentreUniversity of TorontoMontreal Children's Hospital
Organismes subventionnairesCanadian Child Health Clinician Scientist ProgramFonds de Recherche du Québec-Société et CultureMcGill University
Mots-clésPsychologyFamily Environment ScaleDevelopmental psychologyApplied psychologyClinical psychologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The importance of the family environment for the development of children with neurodisabilities is undisputed. The objective of this study is to describe how family environment has been measured in research on families of children with neurodisabilities, in order to support researchers and clinicians to select appropriate methods for use. A three-step approach was used and 13 measures of family environment were identified within 77 studies. Five measures were used most commonly across a majority of studies (n=50). The measures varied considerably in terms of theoretical background, content, subscales, and populations for which they were developed and validated. These measures were used with considerable variability between studies and with a limited range of research respondents, most typically the child's mother. Challenges, opportunities, and suggestions on how to improve the application of family environment measures in research are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,847
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,001
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,371
Écart entre enseignants0,320 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeAutre devis
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations20
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDevelopmental Medicine & Child NeurologyMême sujetFamily and Disability Support ResearchTravaux en français237 207