MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2527768195 · doi:10.1109/nssmic.2015.7582239

Comparison of X-ray beam energy spectrum and effective energy in small animal imaging and dosimetry

2015· article· en· W2527768195 sur OpenAlexaff
Mahdjoub Hamdi, Malika Mimi, M’hamed Bentourkia

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueAdvanced Radiotherapy Techniques
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImaging phantomDosimetryAbsorbed doseMonte Carlo methodBeam (structure)Nuclear medicineMaterials scienceImage resolutionPhysicsOpticsMedicineMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In this study, we compared the X-ray energy spectra against its estimated effective energy for small animal CT imaging and dosimetry applications. Two realistic Monte Carlo energy spectra were generated by means of an X-ray source at 50 kVp and 120 kVp, and validated against published spectra. The mono-energetic beam energies were 33 keV and 44 keV considered as the effective energies of the energy spectra of 50 kVp and 120 kVp, respectively. The effective energy was estimated regarding to the ASTM standards. For imaging application, we investigated the spatial resolution and contrast using a needle phantom and a uniform water cylinder with 4 sub-cylinders made of bone, brain tissue, fat and air. For dosimetry investigations, the mono- and the poly-energetic beam absorbed dose to a targeted lung tumor and to other organs was evaluated during small animal external beam radiotherapy treatment using Digimouse phantom. The results showed slight differences in the spatial resolution of 2.90% and −4.10% between the mono-(33 keV and 44 keV) and their respective poly-energetic beams (50 kVp and 120 kVp). The contrast depended on the materials: for 50 kVp and its effective energy 33 keV, the difference in the brain tissue was 1.17% and in bone tissue it was 13.48%. For 120 kVp and 44 keV, it was 1.84% and 10.16% in the brain and bone tissues respectively. In the case of bone, the lowest is the energy, the highest is the difference between the mono- and the poly-energetic contrast. The dose induced by mono-energetic beams was found higher than their counterparts poly-energetic beams in all tissues in the Digimouse phantom, and they showed the same behavior in terms of absorbed dose to neighboring organs relatively the tumor dose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,008

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,279
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced Radiotherapy Techniques→Travaux en français237 207→