Is the Canadian Orthopaedic Foot and Ankle Society Ankle Arthritis Score (COFAS AAS) Associated with the Need for Revision Surgery?
Notice bibliographique
Résumé
Category: Ankle Arthritis Introduction/Purpose: There has been limited evidence to support the effective use of a patient reported outcome measure (PROM) for patients that have undergone surgical treatment for end-stage ankle arthritis (ESAA). This study used longitudinally collected patient-data from a cohort of patients in the Canadian Orthopaedic Foot and Ankle Society (COFAS) ankle arthritis study to evaluate whether the post-operative COFAS Ankle Arthritis Score (COFAS AAS), a patient-reported outcome (PROs), was associated with need for revision surgery. Methods: Between 2001 and 2010, a cohort of 623 patients and 653 ankles undergoing total ankle replacement or ankle arthrodesis were enrolled in a multicenter prospective ankle reconstruction study. At pre-surgical baseline, key patient level variables were collected including demographics, body mass index, and comorbidities. The COFAS AAS, a patient-reported outcome measure was collected at baseline and annually post-surgically. Time to revision surgery was modeled using a proportional hazards model which controlled for age, sex, BMI, diabetic status, smoking status, inflammatory arthritis, and surgery on the right or left side and time varying PROs. Results: 531 ankles in 509 patients with complete pre and post-operative data were included. Seventy of the cohort underwent metal component revision procedures during the follow up time period . The remaining 461 unrevised ankles had a minimum 2 year follow up (average of 3.4 years). Baseline COFAS AAS, age, sex, side, BMI, diabetic status, smoking status, and inflammatory arthritis were not statistically associated with the need for revision surgery. However, revision surgery was found to be associated with a higher post-operative COFAS AAS, and with a longer follow-up. The hazard ratio for the COFAS AAS indicates that for every one-point increase in the score, the rate of revision surgery was one percentage point higher at each post-operative time point. Conclusion: This study demonstrated that patients who reported higher levels of post-operative functional impairment, as indicated by a higher COFAS AAS, were more likely to undergo a revision surgery. This finding is also based on duration of follow-up, with the risk of revision surgery rising with length of follow up. This study provides further evidence for the utility of the COFAS AAS in the clinical setting. Further investigation is warranted to better understand the COFAS AAS’s ability to measure clinically meaningful change in an individual patient not requiring revision surgery.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».