MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527834100 · doi:10.1139/cjss-2016-0018

Assessment of the drainage capacity of cranberry fields: Problem identification using soil clustering and development of a new drainage criterion<sup>1</sup>

2016· article· en· W2527834100 sur OpenAlexafffundvenue
Yann Périard, Silvio José Gumière, Alain N. Rousseau, M. Caillier, Jacques Gallichand, Jean Caron

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Soil Science · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBerry genetics and cultivation research
Établissements canadiensInstitut National de la Recherche ScientifiqueUniversité LavalAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésDrainageIdentification (biology)Environmental scienceSoil classificationCluster analysisSoil scienceHydrology (agriculture)Soil waterMathematicsGeologyGeotechnical engineeringStatisticsEcology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Over the last few years, advanced knowledge in cranberry field hydrology has lead to substantial increase in production. Much of this progress has come from knowing the relationship between drainage capacity and soil profile properties. However, drainage problems can occur and an appropriate diagnosis remains essential for making recommendations adapted to each soil type. The objectives of this study were to (1) classify soil profiles under cranberry production and (2) identify diagnostic variables related to drainage capacity. To diagnose and classify drainage capacity, profiles were characterized for many physicochemical and hydraulic properties using a cluster analysis. Results indicate that a criterion can be defined and used to assess drainage capacity with respect to a soil classification scheme based on physicochemical and hydraulic properties. The methodology developed in this study provides a framework to identify local drainage problem and solutions based on soil characteristics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,923
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,275
Écart entre enseignants0,215 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Soil ScienceMême sujetBerry genetics and cultivation researchTravaux en français237 207