MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527867434 · doi:10.1504/ijaacs.2016.079624

An ontology driven privacy framework for collaborative working environments

2016· article· en· W2527867434 sur OpenAlexaff
David S. Allison, Aymen Kamoun, Miriam A. M. Capretz, Saїd Tazi, Khalil Drira, Hany F. ElYamany

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Autonomous and Adaptive Communications Systems · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePrivacy, Security, and Data Protection
Établissements canadiensWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceOntologyPrivacy softwareProcess (computing)Work (physics)Domain (mathematical analysis)Information privacyPrivacy by DesignComputer securityInternet privacyWorld Wide Web

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ability to collaborate has always been vitally important to organisations. With the availability of current networking and computing power, the creation of collaborative working environments (CWEs) has allowed for this process to occur anytime over any geographical distance. While the strength of a CWE is its ability to allow for the exchange of information freely between collaborators, this opens the users up to a possible loss of privacy. In this work, the issue of protecting privacy while collaborating is discussed. To address the privacy concerns that are raised, a privacy framework is presented. This framework contains a generic privacy ontology that allows the framework to adapt to any domain, a reasoning engine that infers who has access to what information according to which privacy rules, and a collaborative privacy manager (CPM) which can make decisions and assist collaborating users with their privacy protection. The main objective of this work is to present the generic ontology of privacy and to highlight tasks the CPM performs within a CWE. This work has been deployed through a prototype tool that demonstrates a scenario between a hospital and a university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,017
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,011
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,088

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0170,011
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,004
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0050,006
Communication savante0,0100,012
Science ouverte0,0050,010
Intégrité de la recherche0,0050,006
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,073
Tête enseignante GPT0,358
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Autonomous and Adaptive Communications SystemsMême sujetPrivacy, Security, and Data ProtectionTravaux en français237 207