MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527869595 · doi:10.21273/hortsci.35.3.416b

153 Garden Performance of New Guinea Impatiens in Sun and Shade

2000· article· en· W2527869595 sur OpenAlexaff
Robert Berghage, E. Jay Holcomb, A.H. Michael

Notice bibliographique

RevueHortScience · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiquePlant Physiology and Cultivation Studies
Établissements canadiensAgriculture and Agri-Food Canada
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésImpatiensCultivarNew guineaHorticultureBiologyOrnamental plantBotany

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The New Guinea Impatiens ( I. hawkeri Bull.) has become one of the most important spring crops for many growers. Rapid and continuous development of new and improved cultivars have lead to tremendous diversity in flower color, leaf color, plant size, and growth rate. Penn State has conducted large-scale garden evaluations of New Guinea Impatiens since the mid-1990s. Each cultivar is evaluated in both the sun and shade for uniformity, flowering, foliage, and overall growth and form. Ratings use a 1 to 5 scale with 1 being unacceptable, 2 = poor, 3 = fair, 4 = good, and 5 = excellent. Height, width, and flower size are measured in August. One hundred fourteen cultivars in 15 commercial series have been in the trials for two or more seasons. There are significant differences in the performance of cultivars and series in the trials. `Celebrette', `Paradise', `Pure Beauty', `Celebration', and `Riviera' were the top-performing series. Within each series there were outstanding cultivars and others that did not perform as well. Plants performed better in the shade than in the sun. The average rating for plants grown in the sun was 3.3 while the rating for shade grown plants was 3.8. New Guinea impatiens were shorter (11 vs. 12.3 cm), spread less (18.9 vs. 22.1 cm), and had smaller flowers (4.8 vs. 5.3 cm wide) in the sun than in the shade, respectively. There were no significant interactions between sun vs. shade, and cultivar or series.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,482
Score d'incertitude au seuil0,368

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,202
Écart entre enseignants0,185 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHortScienceMême sujetPlant Physiology and Cultivation StudiesTravaux en français237 207