Evaluation of a Digital Game-Based Learning Program for Enhancing Youth Mental Health: A Structural Equation Modeling of the Program Effectiveness
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Digital game-based learning (DGBL) makes use of the entertaining power of digital games for educational purposes. Effectiveness assessment of DGBL programs has been underexplored and no attempt has been made to simultaneously model both important components of DGBL: learning attainment (ie, educational purposes of DGBL) and engagement of users (ie, entertaining power of DGBL) in evaluating program effectiveness. OBJECTIVE: This study aimed to describe and evaluate an Internet-based DGBL program, Professor Gooley and the Flame of Mind, which promotes mental health to adolescents in a positive youth development approach. In particular, we investigated whether user engagement in the DGBL program could enhance their attainment on each of the learning constructs per DGBL module and subsequently enhance their mental health as measured by psychological well-being. METHODS: Users were assessed on their attainment on each learning construct, psychological well-being, and engagement in each of the modules. One structural equation model was constructed for each DGBL module to model the effect of users' engagement and attainment on the learning construct on their psychological well-being. RESULTS: Of the 498 secondary school students that registered and participated from the first module of the DGBL program, 192 completed all 8 modules of the program. Results from structural equation modeling suggested that a higher extent of engagement in the program activities facilitated users' attainment on the learning constructs on most of the modules and in turn enhanced their psychological well-being after controlling for users' initial psychological well-being and initial attainment on the constructs. CONCLUSIONS: This study provided evidence that Internet intervention for mental health, implemented with the technologies and digital innovations of DGBL, could enhance youth mental health. Structural equation modeling is a promising approach in evaluating the effectiveness of DGBL programs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».