Definition for Rheumatoid Arthritis Erosions Imaged with High Resolution Peripheral Quantitative Computed Tomography and Interreader Reliability for Detection and Measurement
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: High-resolution peripheral quantitative computed tomography (HR-pQCT) sensitively detects erosions in rheumatoid arthritis (RA); however, nonpathological cortical bone disruptions are potentially misclassified as erosive. Our objectives were to set and test a definition for pathologic cortical bone disruptions in RA and to standardize reference landmarks for measuring erosion size. METHODS: HR-pQCT images of metacarpophalangeal joints of RA and control subjects were used in an iterative process to achieve consensus on the definition and reference landmarks. Independent readers (n = 11) applied the definition to score 58 joints and measure pathologic erosions in 2 perpendicular multiplanar reformations for their maximum width and depth. Interreader reliability for erosion detection and variability in measurements between readers [root mean square coefficient of variation (RMSCV), intraclass correlation (ICC)] were calculated. RESULTS: Pathologic erosions were defined as cortical breaks extending over a minimum of 2 consecutive slices in perpendicular planes, with underlying trabecular bone loss and a nonlinear shape. Interreader agreement for classifying pathologic erosions was 90.2%, whereas variability for width and depth erosion assessment was observed (RMSCV perpendicular width 12.3%, axial width 20.6%, perpendicular depth 24.0%, axial depth 22.2%; ICC perpendicular width 0.206, axial width 0.665, axial depth 0.871, perpendicular depth 0.783). Mean erosion width was 1.84 mm (range 0.16-8.90) and mean depth was 1.86 mm (range 0.30-8.00). CONCLUSION: We propose a new definition for erosions visualized with HR-pQCT imaging. Interreader reliability for erosion detection is good, but further refinement of selection of landmarks for erosion size measurement, or automated volumetric methods, will be pursued.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,055 | 0,087 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».