MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527949113 · doi:10.1111/jofo.12171

Computer-automated bird detection and counts in high-resolution aerial images: a review

2016· review· en· W2527949113 sur OpenAlexafffund
Dominique Chabot, Charles M. Francis

Notice bibliographique

RevueJournal of Field Ornithology · 2016
Typereview
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueWildlife Ecology and Conservation
Établissements canadiensEnvironment and Climate Change CanadaStatistics Canada
Organismes subventionnairesCore Research for Evolutional Science and TechnologyEnvironment and Climate Change Canada
Mots-clésDroneSoftwareComputer scienceArtificial intelligenceComputer visionContext (archaeology)Aerial surveyImage resolutionRemote sensingPixelGeographyBiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Bird surveys conducted using aerial images can be more accurate than those using airborne observers, but can also be more time-consuming if images must be analyzed manually. Recent advances in digital cameras and image-analysis software offer unprecedented potential for computer-automated bird detection and counts in high-resolution aerial images. We review the literature on this subject and provide an overview of the main image-analysis techniques. Birds that contrast sharply with image backgrounds (e.g., bright birds on dark ground) are generally the most amenable to automated detection, in some cases requiring only basic image-analysis software. However, the sophisticated analysis capabilities of modern object-based image analysis software provide ways to detect birds in more challenging situations based on a variety of attributes including color, size, shape, texture, and spatial context. Some techniques developed to detect mammals may also be applicable to birds, although the prevalent use of aerial thermal-infrared images for detecting large mammals is of limited applicability to birds because of the low pixel resolution of thermal cameras and the smaller size of birds. However, the increasingly high resolution of true-color cameras and availability of small unmanned aircraft systems (drones) that can fly at very low altitude now make it feasible to detect even small shorebirds in aerial images. Continued advances in camera and drone technology, in combination with increasingly sophisticated image analysis software, now make it possible for investigators involved in monitoring bird populations to save time and resources by increasing their use of automated bird detection and counts in aerial images. We recommend close collaboration between wildlife-monitoring practitioners and experts in the fields of remote sensing and computer science to help generate relevant, accessible, and readily applicable computer-automated aerial photographic census techniques.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,009

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0050,005
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0020,003
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,016
Tête enseignante GPT0,282
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations165
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Field OrnithologyMême sujetWildlife Ecology and ConservationTravaux en français237 207