MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527953470 · doi:10.1111/tra.12450

An evolutionary balance: conservation vs innovation in ciliate membrane trafficking

2016· review· en· W2527953470 sur OpenAlexafffund
Sabrice Guerrier, Helmut Plattner, Elisabeth Richardson, Joel B. Dacks, Aaron P. Turkewitz

Notice bibliographique

RevueTraffic · 2016
Typereview
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueProtist diversity and phylogeny
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNational Institute of Environmental Health SciencesNational Institute of General Medical SciencesNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaNational Institutes of HealthDeutsche Forschungsgemeinschaft
Mots-clésBiologyCiliateBalance (ability)Cell biologyEvolutionary biologyEcologyNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

As most of eukaryotic diversity lies in single-celled protists, they represent unique opportunities to ask questions about the balance of conservation and innovation in cell biological features. Among free-living protists the ciliates offer ease of culturing, a rich array of experimental approaches, and versatile molecular tools, particularly in Tetrahymena thermophila and Paramecium tetraurelia. These attributes have been exploited by researchers to analyze a wealth of cellular structures in these large and complex cells. This mini-review focuses on 3 aspects of ciliate membrane dynamics, all linked with endolysosomal trafficking. First is nutrition based on phagocytosis and maturation of food vacuoles. Secondly, we discuss regulated exocytosis from vesicles that have features of both dense core secretory granules but also lysosome-related organelles. The third topic is the targeting, breakdown and resorption of parental nuclei in mating partners. For all 3 phenomena, it is clear that elements of the canonical membrane-trafficking system have been retained and in some cases repurposed. In addition, there is evidence that recently evolved, lineage-specific proteins provide determinants in these pathways.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,994
Score d'incertitude au seuil0,980

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,029
Tête enseignante GPT0,296
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations40
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTrafficMême sujetProtist diversity and phylogenyTravaux en français237 207