Physician Adherence to Centers for Disease Control and Prevention Guidelines for Sexually Active Adolescents in the Pediatric Emergency Setting
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: There is limited literature about physicians' adherence to 2010 Centers for Disease Control and Prevention (CDC) Sexually Transmitted Diseases Treatment Guidelines specific to specimen collection testing methods in adolescent females in the emergency setting is limited. The objectives are to (1) determine physician adherence to CDC guidelines for specimen collection/testing for chlamydia and gonorrhea, (2) determine physician characteristics associated with guideline adherence, and (3) describe physicians' knowledge of expedited partner therapy (EPT) laws. METHODS: This is a cross-sectional, anonymous, Internet-based survey of physician members of the American Academy of Pediatrics Section of Emergency Medicine. Questions addressed practice patterns and knowledge through clinical scenarios of adolescent girls. Descriptive statistics are used to report frequency. Fisher exact and χ analyses are used to compare physician subgroups: gender, years in practice, practice setting, and geographical region. RESULTS: Overall, 257 physicians responded and 231 were analyzed; 62.4% females; 46.0% in practice for ≤ 7 years; 86.2% in academic medicine. Specimen collection/testing in an asymptomatic patient were consistent with guidelines for 85.6% of respondents, but decreased to 37.4% for a symptomatic patient. Guideline adherence was not different between physician subgroups. Only 30.4% of physicians reported state EPT law knowledge. CONCLUSIONS: Adherence with the CDC guidelines for chlamydia/gonorrhea specimen collection/testing for adolescents in the emergency setting is inadequate, and EPT knowledge is poor. With increased emergency department use by adolescents, it is critical that physicians know and implement the current recommendations to improve adolescent health outcomes.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».