Significant Efficacy of Additional Concurrent Chemotherapy with Radiotherapy for Postoperative Cervical Cancer with Risk Factors: a Systematic Review and Meta-analysis.
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Whether concurrent chemotherapy treatment is superior to radiotherapy alone as an adjuvant regimen for postoperative cervical carcinoma with risk factors remains controversial. MATERIALS AND METHODS: A literature search strategy was used to examine Pubmed, Embase, the Cochrane Library, the China National Knowledge Internet Web, the Chinese Biomedical Database and the Wanfang Database. Article reference lists and scientific meeting abstracts were also screened. Controlled trials comparing concurrent chemoradiotherapy versus radiotherapy alone in postoperative cervical cancer were included. The methodological quality of non-randomized controlled trials was evaluated using the Newcastle-Ottawa Scale. Randomized controlled studies were evaluated with the Cochrane handbook. A meta-analysis was performed with RevMan 5.3. RESULTS: A total of 1,073 patients from 11 clinical trials were analysed, with 582 patients in the concurrent chemoradiotherapy group and 491 patients in the radiotherapy group. Hazard ratios (HR) of 0.47 (95% CI 0.31-0.72) and 0.50 (95% CI 0.35-0.72) were observed for overall survival and progression-free survival, indicating a benefit from the additional use of concurrent chemotherapy. Subgroup analyses demonstrated that cervical cancer with high risk factors significantly benefitted from concurrent chemotherapy when examining overall survival (HR 0.44, 95% CI 0.28-0.67) and progression-free survival (HR 0.48, 95% CI 0.33-0.70), but patients with intermediate risk factors showed no benefit from concurrent chemotherapy in overall survival (HR 1.72, 95% CI 0.28-10.41) and progression-free survival (HR 1.09, 95% CI 0.19-6.14). No significant differences were observed for grade 3-4 anaemia (risk ratio (RR) 3.87, 95% CI 0.69-21.84), grade 3-4 thrombocytopenia (RR 3.04, 95% CI 0.88- 10.58), grade 3-4 vomiting or nausea (RR 1.71, 95% CI 0.27-10.96), or grade 3-4 diarrhoea (RR 1.40, 95% CI 0.69-2.83). Significant differences were observed for grade 3-4 neutropenia in favour of the radiotherapy group (RR 7.23, 95% CI 3.94-13.26). CONCLUSIONS: Concurrent chemoradiotherapy improves survival in postoperative cervical cancer cases with high risk factors but not in those with intermediate risk factors.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,013 | 0,028 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,003 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,022 | 0,044 |
| Bibliométrie | 0,006 | 0,007 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».