MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2527999111 · doi:10.12927/cjnl.2016.24811

Impact of a Leadership Development Institute on Professional Lives and Careers

2016· article· en· W2527999111 sur OpenAlexaffvenue
Nancy Purdy

Notice bibliographique

RevueNursing leadership · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNursing
ThématiqueNursing Education, Practice, and Leadership
Établissements canadiensToronto Metropolitan University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCoachingLeadership developmentCareer developmentExperiential learningProfessional developmentPsychologyMedical educationCareer counselingCareer pathPedagogyPublic relationsPolitical scienceMedicineManagement

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

An evaluation study was conducted to determine the impact of a leadership institute, The Dorothy Wylie Health Leaders Institute (DWHLI), over the decade since its inception. The aim was to better understand the perceived influence of the Institute over time on professional lives and careers of alumni and identify the critical design features that supported leadership development. Nurses and other health disciplines from all levels of leadership and from most provinces completed an online survey (n = 165) and a subset was interviewed (n = 33). The majority of alumni (50-68%) rated the impact of the Institute as significant or very significant on seven of the eight selected intended leadership outcomes. For 73-78% of the alumni, the Institute had a recurring or profound positive impact on their professional lives as leaders and personal careers. Alumni who reported the greatest impact of the program on their knowledge, skills and confidence as leaders also had higher levels of career satisfaction and work engagement. Design elements that impacted their development included the theoretical and conceptual content, interactive and experiential structure and mentoring. Recommendations for organizational sponsors included the need for opportunities to apply learning, ongoing coaching, mentoring and career counseling specific to their leadership career path.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,780
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,195
Tête enseignante GPT0,366
Écart entre enseignants0,171 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueNursing leadershipMême sujetNursing Education, Practice, and LeadershipTravaux en français237 207