MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528002756 · doi:10.33137/rr.v39i2.26857

The Inaudible Music of the Renaissance: From Marsilio Ficino to Robert Fludd

2016· article· en· W2528002756 sur OpenAlexfundvenueno aff
Roseen Giles

Notice bibliographique

RevueRenaissance and Reformation · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueHistory of Medicine Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversity of Toronto
Mots-clésMersenne primeMusicalThe RenaissanceArtArt historyHumanitiesInterpretation (philosophy)PhilosophyLiterature

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article revaluates the significance of musical treatises written by the Ficinian physician Robert Fludd (1574–1637). By reconsidering the implications of Fludd’s interpretation of Marsilio Ficino’s musical philosophy, I propose that his “reconstruction” of the Renaissance outlook in the seventeenth century is not merely a backward-looking oddity, but is rather indicative of a long-standing and pervasive history of inaudible music (i.e., the “silent” harmony of the universe and of the human body). Music played a central role in Fludd’s polemics with the scientists Johannes Kepler (1571–1630) and Marin Mersenne (1588–1648), regarding not the composition of art music but rather the understanding of the composition of the universe itself. The societal tensions evident in Fludd’s musical books reveal that it is not only musical practice but also broad scientific, medical, and philosophical conceptions of sound that comprise musical understanding in the early seventeenth century. Cet article propose de réévaluer la signification des traités de musique du médecin ficinien Robert Fludd (1574–1637). En reconsidérant ce qu’implique l’interprétation par Fludd de la philosophie musicale de Marsile Ficin, il avance que cette « reconstruction » d’une perspective issue de la Renaissance au XVIIe siècle ne correspond pas seulement à un excentrique retour en arrière; elle réfère plutôt à la longue et omniprésente histoire de cette musique inaudible qu’est l’harmonie des sphères (comprise comme harmonie silencieuse de l’univers et du corps humain). La musique a en effet joué un rôle important dans les échanges polémiques entre Fludd, Johannes Kepler (1571–1630) et Marin Mersenne (1588–1648), qui ne portent pas tant sur la composition musicale que sur la compréhension de la composition de l’univers lui-même. Les tensions sociétales, bien perceptibles dans les traités de musique de Fludd, montrent qu’au delà de la pratique musicale, c’est une conception scientifique générale, médicale et philosophique qu’engage la pensée musicale du début du XVIIe siècle.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,004
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,048

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,004
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0060,016
Communication savante0,0040,002
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0030,004
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,211
Écart entre enseignants0,191 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRenaissance and ReformationMême sujetHistory of Medicine StudiesTravaux en français237 207