“So Much of This Story Could Be Me”: Men’s Use of Support in Online Infertility Discussion Boards
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Past research has suggested that social support can reduce the negative psychological consequences associated with infertility. Online discussion boards (ODBs) appear to be a novel and valuable venue for men with fertility problems to acquire support from similar others. Research has not employed a social support framework to classify the types of support men are offered and receive. Using template, content, and thematic analysis, this study sought to identify what types of social support men seek and receive on online infertility discussion boards while exploring how men having fertility problems use appraisal support to assist other men. One hundred and ninety-nine unique users were identified on two online infertility discussion boards. Four types of social support (appraisal, emotional, informational, and instrumental) were evident on ODBs, with appraisal support (36%) being used most often to support other men. Within appraisal support, five themes were identified that showed how men communicate this type of support to assist other men: "At the end of the day, we're all emotionally exhausted"; "So much of this could be me, infertility happens more than you think"; "I've also felt like the worst husband in the world"; "It's just something that nobody ever talks about so it's really shocking to hear"; "I say this as a man, you're typing my thoughts exactly." These findings confirm how ODBs can be used as a potential medium to expand one's social network and acquire support from people who have had a similar experience.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle