Effectiveness of the Lorodent Probiotic Lozenge in Reducing Plaque and S. Mutans Levels in Orthodontic Patients: a Randomized, Double-blind, Placebo-controlled Trial
Notice bibliographique
Résumé
Background/Objectives: To determine the efficacy of the Lorodent probiotic complex at reducing plaque accumulation and Streptococcus mutans levels in adolescent orthodontic patients. Methods: 60 adolescent orthodontic patients were randomized in a double-blind, parallel-group, placebo-controlled trial to receive either the Lorodent probiotic or placebo lozenge orally every day for a 28-day administration period. Plaque scores, supragingival plaque samples and saliva samples were assessed over a total of 56 days. Results: Participants receiving the placebo lozenge had a greater improvement in plaque scores compared to those receiving the Lorodent probiotic lozenge. There were no significant changes in S. mutans and total lactobacilli levels between the probiotic and placebo groups. Lozenge consumption compliance was over 90% and no adverse events were observed in the probiotic group. Conclusions: The Lorodent probiotic lozenge did not decrease plaque or S. mutans levels in adolescent patients undergoing fixed orthodontic appliance treatment. Funding: Ontario Centres of Excellence.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,002 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».