MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528070000

E-portfolios rescue biology students from a poorer final exam result: Promoting student metacognition

2016· article· en· W2528070000 sur OpenAlexaff
Neil Haave

Notice bibliographique

RevueBioscene: The Journal Of College Biology Teaching · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReflective Practices in Education
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPortfolioGrading (engineering)Mathematics educationMetacognitionCareer portfolioPsychologyElectronic portfolioMedical educationComputer sciencePedagogyCognitionBusinessEngineeringMedicineFinanceCareer development
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

E-portfolios have the potential to transform students' learning experiences. They promote reflection on the significance of what and how students have learned. Such reflective practices enhance students' ability to articulate their knowledge and skills to their peers, teachers, and future employers. In addition, e-portfolios can help assess the ability of teachers and institutions to inculcate students with their core learning objectives and skills. In 2012/13, I piloted the use of an e-portfolio assignment in a sophomore molecular cell biology course to determine whether it could enhance student learning. My pilot assignment found: 1. The e-portfolio rescued students from a poorer final exam result relative to their midterm exam - students who did not complete the e-portfolio assignment had a greater probability of performing more poorly on the final relative to the midterm exam (p = 0.004); 2. E- portfolios can enhance student engagement; 3. Google Sites works well as an e-portfolio platform; 4. Instructors do not need to be technical experts when the e-portfolio platform is embedded in students' everyday digital life; 5. Instructors are able to focus on developing students' learning outcomes associated with e-portfolio assignments when e-portfolios are so embedded; 6. Students may choose whichever e-portfolio platform they prefer, needing only to submit a URL to their e-portfolio for grading.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,013
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,179
Score d'incertitude au seuil0,885

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0130,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,051
Tête enseignante GPT0,435
Écart entre enseignants0,384 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBioscene: The Journal Of College Biology TeachingMême sujetReflective Practices in EducationTravaux en français237 207