Patients with Risk Factors for Complications Do Not Require Longer Antimicrobial Therapy for Complicated Intra-Abdominal Infection
Notice bibliographique
Résumé
A prospective, multicenter, randomized controlled trial found that four days of antibiotics for source-controlled complicated intra-abdominal infection resulted in similar outcomes when compared with a longer duration. We hypothesized that patients with specific risk factors for complications also had similar outcomes. Short-course patients with obesity, diabetes, or Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II ≥15 from the STOP-IT trial were compared with longer duration patients. Outcomes included incidence of and days to infectious complications, mortality, and length of stay. Obese and diabetic patients had similar incidences of and days to surgical site infection, recurrent intra-abdominal infection, extra-abdominal infection, and Clostridium difficile infection. Short- and long-course patients had similar incidences of complications among patients with Acute Physiology and Chronic Health Evaluation II ≥15. However, there were fewer days to the diagnosis of surgical site infection (9.5 ± 3.4 vs 21.6 ± 6.2, P = 0.010) and extra-abdominal infection (12.4 ± 6.9 vs 21.8 ± 6.1, P = 0.029) in the short-course group. Mortality and length of stay was similar for all groups. A short course of antibiotics in complicated intra-abdominal infection with source control seems to have similar outcomes to a longer course in patients with diabetes, obesity, or increased severity of illness.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,002 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».