MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528105234 · doi:10.5750/ejpch.v4i3.1214

Updating the descriptive biopsychosocial approach to fit into a formal person-centered dynamic coherence model - Part III: Personhood, salutogenesis and further topics

2016· article· en· W2528105234 sur OpenAlexaff
Thomas Frölich, F F Bevier, Alicja Babakhani, Hannah H Chisholm, Peter Henningsen, David S. Miall, Seija Sandberg, A. Schmitt

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal for Person Centered Healthcare · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueHealth, psychology, and well-being
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpretation (philosophy)EpistemologyInterpreterPersonhoodMeaning (existential)Set (abstract data type)Computer scienceCoherence (philosophical gambling strategy)PsychologyCognitive scienceSociologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In the present paper the approach, as outlined in our previous articles, is applied to a range of subjects. Its main goal is to understand how human specifics such as use of language, cultural creativity, rational thinking and the use of abstractive terms interfere with human beings basic organic processes. This necessitates an examination at the level of semantics. The latter is referred to as the relationship of produced states to a meaning so that from a sender’s side they are meant to transport meaning from a receiver. Since an interaction of two distinct entities is at issue here, we have to describe the interaction in formal terms, so we talk about the hypostasising of a triggering contact of one entity’s change of states initiating a change of states of another entity. This contact can be accepted as a trigger or not as a trigger, a decision that corresponds to the most primitive form of (possibly also mutual) interpretation. With this model in mind, we can interpret different communicative settings, as the monomeric self-efficacy interpretation, or mutual interpretations in families. To interpret needs a physically memorised categorisation. Only this allows for fast and set-related attributions. Such categorisations can go wrong, especially in fast changing environments. If a higher resolution is needed, additional distinctions are implemented into the heuristic interpretative procedures. Human beings have additional tools for higher resolution in differentiation: practical segmentation and speaking. Afterwards, the products of material and logical discretisation may be re-combined into a new arrangement. The corresponding accessory potential helps to generate a world of its own, as a full-grown personhood. Human uniqueness hence is based on the individuality of each person’s material basis, as well as on its individual type of differentiation and corresponding attribution. Being aware of this, the also mental individuality allows to understand self-interpretative processes that support salutogenesis and an experience of being self-efficient, or not.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,033

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0030,024
Communication savante0,0050,011
Science ouverte0,0020,004
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,203
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,194 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal for Person Centered HealthcareMême sujetHealth, psychology, and well-beingTravaux en français237 207