MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528109209 · doi:10.15406/jcpcr.2016.5.00184

Adrenocortical Carcinoma, 40-Year Experience of a Canadian Tertiary Cancer Centre

2016· article· en· W2528109209 sur OpenAlexaboutno aff
Soha Atallah, Hossam Al Assaf, Yuhi Xu Michelle Thomas, Samy El Sayed

Notice bibliographique

RevueJournal of Cancer Prevention & Current Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAdrenal and Paraganglionic Tumors
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCancerAdrenocortical carcinomaSurgeryRetrospective cohort studyReferralInternal medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Purpose: To review a single Tertiary Cancer Centre experience in management of ACC treated over a period of 40 years. To review literature foravailable guidelines for treatment of ACC and available evidence for adjuvant RT. Methods: A retrospective chart review for ACC patient treated in single cancer centre between January 1974 and December 2013 was conducted. Patients demographic and tumour characteristics were extracted. Date of referral to Cancer Center and primary and adjuvant treatment modalities were recorded. Outcome data including dates and sites of failure, vital status, and cause of death were collected. Overall survival (OS) and disease free survival (DFS) curves were created using Kaplan Meier test. A Medline search using pub-med, Ovid, and Embase was carried out to review literature regarding the role of RT and any available management guidelines. Results: Out of 81 patients identified in the database, 39 had confirmed ACC. Thirty-two patients had surgical resections including two with M1 disease. Among the patients who did not have surgical resection, 4 patients were metastatic and two were non-resectable or medically inoperable. Out of the 32 patients who had surgeries, 16 had adjuvant systemic treatment including mitotane or concurrent chemo-radiation Only 6 patients had adjuvant RT, of whom 3 are still alive (2 of them alive with distant failure). At median follow up period of 3.8 years, 28 patients died (71%), 10 are alive (25%) and one lost follow up. Of the 22 patients with failure data, 2 had local failure and the rest had distant failure. Conclusion: The current data is insufficient to make treatment recommendation. Collaborative database and consensus on diagnostic and therapeutic guideline is warranted for better identification of optimum management. Adjuvant radiation therapy could be a reasonable option for R1 disease, and randomized controlled trial is needed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,217
Score d'incertitude au seuil0,997

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,098
Tête enseignante GPT0,439
Écart entre enseignants0,342 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Cancer Prevention & Current ResearchMême sujetAdrenal and Paraganglionic TumorsTravaux en français237 207