MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528119578 · doi:10.1177/0306624x16672931

Child and Adolescent Disposition Model: An Examination of the Temperament Factor Structure Within Early Childhood

2016· article· en· W2528119578 sur OpenAlexaffabout
Jeff Mathesius, Patrick Lussier, Raymond R. Corrado

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative Criminology · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueBullying, Victimization, and Aggression
Établissements canadiensUniversité LavalSimon Fraser University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTemperamentPsychologyUncorrelatedDevelopmental psychologyConfirmatory factor analysisEmotionalityDispositionEarly childhoodPersonalityStructural equation modelingSocial psychologyStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Lahey and Waldman proposed a temperament theory of conduct disorder (CD). Critical is the hypothesized temperament structure in which three relatively uncorrelated temperament dimensions (i.e., negative emotionality, daring, prosociality) central to CD are theorized to emerge in early childhood. The validity of this hypothesized factor structure in early childhood is unknown. The current study seeks to fill this gap by examining Lahey and Waldman's hypothesized temperament structure utilizing a Canadian sample ( n = 283) of preschoolers. Confirmatory factor analyses (CFAs) were performed to compare the hypothesized relatively uncorrelated temperament structure with two alternative models (i.e., correlated three-factor and single-factor structure). The CFA indicated that the temperament dimensions are present in early childhood and are relatively uncorrelated consistent with previous work at later developmental stages. Of importance, the findings highlighted key gender differences observable at 3 and 4 years of age. The theoretical implications are discussed.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,120
Score d'incertitude au seuil0,239

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,105
Tête enseignante GPT0,324
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations10
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Offender Therapy and Comparative CriminologyMême sujetBullying, Victimization, and AggressionTravaux en français237 207