MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528127583 · doi:10.1080/15614263.2016.1242423

The relation between interviewers’ personal characteristics and investigative interview performance in a child sexual abuse context

2016· article· en· W2528127583 sur OpenAlex

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.
fundUn bailleur canadien est enregistré sur le travail.

Notice bibliographique

RevuePolice Practice and Research · 2016
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueDeception detection and forensic psychology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec-Société et Culture
Mots-clésConscientiousnessPsychologyAgreeablenessNeuroticismChild sexual abuseSexual abuseExtraversion and introversionContext (archaeology)Developmental psychologyPersonalityClinical psychologyBig Five personality traitsSocial psychologyPoison controlHuman factors and ergonomicsMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Despite important progress in knowledge about interview ‘best practice’ with child victims, few studies had yet evaluated the impact of interviewers’ personal characteristics on adherence to these ‘best practice’. This study was designed to determine whether interviewers’ personal characteristics are associated with adherence to a structured interview protocol (National Institute of Child and Human Development), the use of open-ended questions and the amount of details provided in children’s responses during investigative interviews with alleged victims of child sexual abuse. 114 interviews were scored from 13 police investigators after they followed a one-week training program. Results showed that experience, emotional intelligence, Extraversion, Agreeableness, Conscientiousness and Neuroticism were related with adherence to the protocol and ratio of open-ended questions. Cognitive abilities were related to the amount of details obtained from the child. Generalized estimating equations were used to compare relative contribution of each variable. These findings raise questions about how investigative interviewers are selected and trained.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Autre devis · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,869
Score d'incertitude au seuil0,462

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,165
Tête enseignante GPT0,430
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle