Management of Juvenile Idiopathic Arthritis 2015: A Position Statement from the Pediatric Committee of the Canadian Rheumatology Association
Notice bibliographique
Résumé
The medical management of juvenile idiopathic arthritis (JIA) and its complications has undergone significant changes in the last decade, a result largely of the introduction of biologics and increased availability of expertise in the diagnosis and management of rheumatic diseases in children and adolescents. The result is that clinical outcome has improved and complete disease control can often be achieved1. In 2010, the British Society for Paediatric and Adolescent Rheumatology (BSPAR) proposed guidelines for the optimal management of children and adolescents with JIA2. This advocacy statement emphasizes the importance of empowering children and their caregivers, facilitating early detection of JIA, prompt referral to a team of health professionals who are expert in the diagnosis and management of childhood rheumatic diseases, prompt access to all appropriate pharmacologic and biologic therapies, and regular followup and monitoring. The Canadian Wait Time Alliance sets acceptable wait times as 4 weeks in children with JIA, other than systemic onset JIA, and within 7 days of disease onset for children with systemic onset JIA. Screening for asymptomatic uveitis should take place within 4 weeks of the diagnosis of JIA3. Ideally, children and adolescents with JIA should be managed by a team of health professionals with training and experience in pediatric rheumatology given … Address correspondence to Dr. R.E. Petty, Division of Rheumatology, Department of Pediatrics, University of British Columbia, British Columbia’s Children’s Hospital, 4480 Oak St., Room K4-114, Vancouver, British Columbia V6H 3V4, Canada; E-mail: rpetty{at}cw.bc.ca
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».