MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2528149485 · doi:10.1002/cjce.22702

Vacuum drying of cyclohexane from solvent‐extracted oil sands gangue

2016· article· en· W2528149485 sur OpenAlexafffundvenue
Richard Renaud, Krupal Pal, Tobias Weiß, Phillip Choi, Qi Liu, Murray R. Gray

Notice bibliographique

RevueThe Canadian Journal of Chemical Engineering · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiquePetroleum Processing and Analysis
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesNatural Resources CanadaNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaUniversity of Alberta
Mots-clésOil sandsCyclohexaneSolventGanguePulp and paper industryEnvironmental scienceChemical engineeringPetroleum engineeringChemistryMaterials scienceOrganic chemistryGeologyMetallurgyComposite materialEngineeringAsphalt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Solvent‐based extraction has the potential to give higher bitumen recovery from mined oil sands without further accumulation of tailings ponds. A crucial aspect of this technology is the recovery of solvent from the solid waste stream, or gangue. Experiments were performed on gangue after cyclohexane extraction from high‐ and low‐grade oil sand ores to determine the effects of drying temperatures from 25 to 105 °C and pressures from 30 to 95 kPa. Increasing temperature and decreasing pressure both increased the mass flux of evaporating cyclohexane. The maximum mass flux of cyclohexane correlated strongly with cyclohexane vapour pressure at the oven temperature. The total time required to reach a target residual cyclohexane concentration of 250 mg/kg followed a power law relationship with both temperature and pressure, ranging from 300 to 9000 s depending on oven temperature and pressure. Evaporation of solvent was slower from the gangue from low‐grade ore, with a total completion time 3.2 ± 0.9 (n = 33) times longer compared to gangue from high‐grade ore at the same temperature and pressure. The higher water and fines contents of the gangue from low‐grade ore likely contributed to this result.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,183
Écart entre enseignants0,177 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Canadian Journal of Chemical Engineering→Même sujetPetroleum Processing and Analysis→Travaux en français237 207→