MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2528167353 · doi:10.1182/blood.v108.11.2966.2966

Systematic Review of Controlled Clinical Trials on the Use of Ursodeoxycholic Acid for the Prevention of Hepatic Sinusoidal Obstruction Syndrome in Hematopoietic Stem Cell Transplantation.

2006· article· en· W2528167353 sur OpenAlexaff
Jason Tay, Alan Tinmouth, Dean Fergusson, Lothar Huebsch, David Allan

Notice bibliographique

RevueBlood · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHematopoietic Stem Cell Transplantation
Établissements canadiensCanadian Blood ServicesUniversity of OttawaOttawa Hospital
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineUrsodeoxycholic acidContext (archaeology)TransplantationHematopoietic stem cell transplantationRandomized controlled trialClinical trialRelative riskSurgeryGastroenterologyConfidence interval

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Background: Hepatic sinusoidal obstruction syndrome (HSOS) is a serious life-threatening complication of hematopoietic stem cell transplantation (HSCT). Currently, there is no optimal therapeutic strategy and preventive measures are ill-defined. Ursodeoxycholic acid (UA) is well-tolerated, inexpensive oral medication that has been associated with possible benefit as a prophylactic agent. We sought to summarize and quantify the clinical effects of prophylactic ursodeoxycholic acid in the context of HSCT. We undertook a systematic review of studies addressing the use of UA as monotherapy or in combination with other agents in patients undergoing HSCT. Methods: The Search Strategy included MEDLINE (1966 to 4th week of March 2006), EMBASE (1980 to 4th week of March 2006), all EBM Reviews (4th quarter of 2005), Ovid Healthstar (1966 to 4th week of March 2006) and Google Scholar on March 20/2006. A random effects model was used to summarize outcome data. Results: Six studies representing 824 patients were included in the review; 4 randomized clinical trials and 2 historical controlled studies. Three randomized clinical trials comparing prophylactic UA to no treatment demonstrated reduced proportion of HSOS (Relative Risk (RR) 0.34; 95% CI 0.17–0.66). When limited to higher quality studies, the effects remain (RR 0.36; 95%CI 0.15–0.90). Transplant related mortality also appears to be reduced (RR 0.58; 95% CI 0.35–0.95. However, UA did not significantly improve the outcomes of acute graft versus host disease (RR 0.76; 95% CI 0.53–1.09), relapse (RR 0.77; 95% CI 0.46–1.31) or overall survival (RR 1.22; 95 % CI 0.96–1.54). Conclusion: UA is effective for HSOS prophylaxis in patients undergoing HSCT. HSCT centers should consider UA as standard therapy and controlled trials of novel treatments for HSOS should consider the use of UA as a comparator.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,018
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,066
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Revue systématique · Signal consensuel: Revue systématique
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,018
Score d'incertitude au seuil0,093

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0180,066
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0180,008
Bibliométrie0,0090,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0030,002
Intégrité de la recherche0,0020,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,082
Tête enseignante GPT0,341
Écart entre enseignants0,258 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeRevue systématique
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBlood→Même sujetHematopoietic Stem Cell Transplantation→Travaux en français237 207→