MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528175579 · doi:10.1182/blood.v104.11.157.157

First Analysis of the Completed Mabthera International (Mint) Trial in Young Patients with Low-Risk Diffuse Large B-Cell Lymphoma (DLBCL): Addition of Rituximab to a CHOP-Like Regimen Significantly Improves Outcome of All Patients with the Identification of a Very Favorable Subgroup with IPI=O and No Bulky Disease.

2004· article· en· W2528175579 sur OpenAlexaff
Michael Pfreundschuh, Lorenz Truemper, Devinder Gill, Anders Österborg, Ruth Pettengell, Marek Trněný, Kevin Imrie, Jan Walewski, Pier Luigi Zinzani, Markus Loeffler

Notice bibliographique

RevueBlood · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLymphoma Diagnosis and Treatment
Établissements canadiensSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineRituximabInterim analysisDiffuse large B-cell lymphomaInternal medicineChemotherapy regimenRegimenClinical endpointCHOPSurgeryMedian follow-upInternational Prognostic IndexNeutropeniaGastroenterologyChemotherapyOncologyLymphomaClinical trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Rituximab has been shown to improve outcome in elderly patients with DLBCL (Coiffier et al., NEJM, 2002), but there is only limited data for young low-risk patients. In an intergroup study conducted in 18 countries, untreated patients (18–60 years) with low-risk CD20+ DLBCL (IPI 0 or 1, stages II-IV and stage I with bulk) were randomized to receive 6 cycles of a CHOP-like regimen (CHEMO) or the same chemotherapy plus rituximab 375 mg/m2 given on days 1, 22, 43, 64, 85, and 106 (R-CHEMO). Radiotherapy was planned to sites of initial bulk and/or extranodal involvement. The primary endpoint was time to treatment failure (TTF). Between 05/2000 and 10/2003, 824 patients were recruited. A first planned interim analysis was performed on 326 evaluable patients in November 2003 and let the independent review committee recommend the early stopping of the MInT trial on Dec 5, 2003, with 59 patients still under chemotherapy (28 CHEMO; 31 R-CHEMO). These were censored for this analysis. We here present the first full-set analysis on 823 evaluable patients (410 CHEMO; 413 R-CHEMO) with data base status as of Aug 2nd, 2004. Patient characteristics were: median age 47 years; IPI=1: 57%; stages III/IV: 28%; elevated LDH: 29%; bulky disease: 49%. Toxicity was not different in the two arms. After a median time of observation of 22 months, R-CHEMO patients had a significantly longer TTF (p<0.00001), with estimated 2-year TTF rates of 60% (CHEMO) vs 76% (R-CHEMO). Complete remission (CR) rates of evaluable patients (CR) were significantly different (67% CHEMO vs 81% R-CHEMO, p<0.0001) as were the rates of progressive disease during treatment (15% vs 4% , p<0.00001). Similarly, overall survival was significantly different (p<0.001), with 2-year survival rates of 87% (CHEMO) and 94% (R-CHEMO), respectively. The rate of lymphoma-associated deaths was reduced by two thirds with R-CHEMO. Using a Cox proportional hazard model for the primary endpoint TTF, treatment arm (p<0.00001), bulky disease (p<0.0001) and IPI (p<0.001) were significantly associated with the risk of an event. The benefit of R-CHEMO was demonstrated for all patients irrespective of these risk factors. However, 2-year TTF after R-CHEMO in patients with bulky disease and/or IPI=1 was significantly worse (p<0.001) than in patients with IPI=0 and no bulk (71% vs 90%, respectively), proposing two novel subgroups of young low-risk patients with a favorable and less favorable outcome in the era of combined rituximab/CHOP-like chemotherapy. The combination of 6 cycles of a CHOP-like chemotherapy with rituximab sets the standard for young low-risk patients with CDD20+ DLBCL. While further improvement will be difficult to demonstrate for the favorable (IPI=0, no bulk) subgroup, it is still warranted with regard to TTF for the less favorable subgroup (IPI=1 and/or bulk).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,007
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,009
Score d'incertitude au seuil0,049

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,007
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0050,006
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,004
Tête enseignante GPT0,199
Écart entre enseignants0,195 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueBloodMême sujetLymphoma Diagnosis and TreatmentTravaux en français237 207