MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528269316

The sound of ruins: Sigur Ros' Heima and the post-rock elegy for place

2012· other· en· W2528269316 sur OpenAlexaboutno aff
Lawson Fletcher

Notice bibliographique

RevueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology) · 2012
Typeother
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueMusic History and Culture
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésElegySound (geography)ArtGeologyLiteraturePoetryGeomorphology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Amongst the ways in which it maps out the geographical imagination of place, music plays a unique role in the formation and reformation of spatial memories, connecting to and reviving alternative times and places latent within a particular environment. Post-rock epitomises this: understood as a kind of negative space, the genre acts as an elegy for and symbolic reconstruction of the spatial erasures of late capitalism. After outlining how post-rock’s accommodation of urban atmosphere into its sonic textures enables an ‘auditory drift’ that orients listeners to the city’s fragments, the article’s first case study considers how formative Canadian post-rock acts develop this concrete practice into the musical staging of urban ruin. Turning to Sigur Ros, the article challenges the assumption that this Icelandic quartet’s music simply evokes the untouched natural beauty of their homeland, through a critical reading of the 2007 tour documentary Heima. A closer reading of the band’s audiovisual practice reveals a counter-geography of Iceland, in which the country’s decaying industrial past is excavated and its more recent ecological failures are accounted for. As with post-rock more generally, this proposes a more complex relationship between music, place and memory than that offered by notions of reflection and nostalgia, which instead emerges as a melancholic mourning for spatial pasts.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies, Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesÉtudes des sciences et des technologies
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,324
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,031
Tête enseignante GPT0,248
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSwinburne Research Bank (Swinburne University of Technology)Même sujetMusic History and CultureTravaux en français237 207