MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528275499

Swarthmore Sex Scandals Reveal the Pernicious Effects of the Myth that Quaker Colleges and Schools are Egalitarian Rape-Free Zones

2014· article· en· W2528275499 sur OpenAlexaff
Lucinda Vandervort

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueSexual Assault and Victimization Studies
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComplaintConfidentialityPolitical scienceCriminologySexual abuseCompliance (psychology)LawPsychologySocial psychologyMedicineSuicide preventionPoison control
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Recent sex scandals alleging administrative cover-ups and non-compliance with the reporting requirements of the Clery Act at Swarthmore College illustrate issues affecting a broad range of educational institutions that share a Quaker heritage --- colleges, boarding schools, and day schools founded by or affiliated with the Religious Society of Friends (Quakers). Sexual assault and sexual abuse are criminal offences, not accidents or minor peccadillos appropriately adjudicated by college or school administrators or hearing panels. Quakers have long assumed a responsibility to protect vulnerable persons from abuse. That responsibility is an ethical and legal responsibility that must be recognized as encompassing the protection of vulnerable persons from abuse by Quakers and other persons associated with Quaker institutions. Urgent priority must be given to: 1) full implementation of effective multi-jurisdictional police screening of all persons placed in positions of authority and trust in Quaker colleges, boarding schools and day schools; and 2) the establishment of complaint mechanisms that ensure immediate and confidential access by victims to outside authorities and agencies that are fully independent of Quaker educational institutions and the net-work of interpersonal relationships that often surround and sustain these institutions and their governing boards and trustees.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,354
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0020,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,010
Tête enseignante GPT0,265
Écart entre enseignants0,254 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetSexual Assault and Victimization StudiesTravaux en français237 207