Addressing Opioid-Associated Constipation Using Quality Oncology Practice Initiative Scores and Plan-Do-Study-Act Cycles
Notice bibliographique
Résumé
Using the Quality Oncology Practice Initiative, an affiliate program of ASCO, we outlined opioid-associated constipation (OAC) as a subject in need of quality improvement (QI) in our fellowship program at the University of Arkansas for Medical Sciences and Central Arkansas Veterans Healthcare System. We initiated a fellow-led QI project to advance the quality of patient care and provide a valuable avenue for QI training of young physicians. Fellows organized meetings with all stakeholders, addressed the scope of the problem, and devised strategies for OAC management. Monthly meetings were organized using Plan-Do-Study-Act principles. Mandatory check boxes were inserted into our electronic medical record templates to remind all physicians to identify patients on opioid medications and assess and address OAC. Final chart audit and patient satisfaction surveys were performed 6 months after project initiation. Assessment of OAC improved from 52% at baseline to 92% ( P < .003). This improvement corresponded with high patient satisfaction scores, with 90% of surveyed patients reporting adequate management of their constipation. In this QI initiative, we showed that participation in ASCO's Quality Oncology Practice Initiative helps identify areas in need of QI, and such fellow-led QI projects can serve as models for QI training of young physicians.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,092 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».