MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528304237 · doi:10.1016/s2468-2667(16)30001-9

Population-level impact, herd immunity, and elimination after human papillomavirus vaccination: a systematic review and meta-analysis of predictions from transmission-dynamic models

2016· review· en· W2528304237 sur OpenAlexafffund
Marc Brisson, Élodie Bénard, Mélanie Drolet, Johannes A. Bogaards, Iacopo Baussano, Simopekka Vänskä, Mark Jit, Marie‐Claude Boily, Megan A. Smith, Johannes Berkhof, Karen Canfell, Harrell W. Chesson, Emily A. Burger, Yoon Hong Choi, Birgitte Freiesleben de Blasio, Sake J. de Vlas, Giorgio Guzzetta, Jan A. C. Hontelez, Johannes Horn, Martin Rudbeck Jepsen, Jane J. Kim, Fulvio Lazzarato, Suzette M. Matthijsse, Rafael Mikolajczyk, Andrew Pavelyev, Matthew Pillsbury, Leigh Anne Shafer, Stephen Tully, Hugo C. Turner, Cara Usher, Cathal Walsh

Notice bibliographique

RevueThe Lancet Public Health · 2016
Typereview
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCervical Cancer and HPV Research
Établissements canadiensUniversity of ManitobaUniversité Laval
Organismes subventionnairesFP7 HealthNational Cancer InstituteCanada Research ChairsNational Institutes of HealthPublic Health EnglandCenters for Disease Control and PreventionImperial College LondonCanadian Institutes of Health ResearchNational Institute for Health and Care ResearchNational Institute for Health Research Health Protection Research UnitWorld Health OrganizationNational Health and Medical Research CouncilBill and Melinda Gates Foundation
Mots-clésHerd immunityMeta-analysisTransmission (telecommunications)PopulationVaccinationHerdHuman papillomavirusImmunityMedicineImmunologyVirologyBiologyImmune systemComputer scienceEnvironmental healthInternal medicineVeterinary medicineTelecommunications

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background Modelling studies have been widely used to inform human papillomavirus (HPV) vaccination policy decisions; however, many models exist and it is not known whether they produce consistent predictions of population-level effectiveness and herd effects. We did a systematic review and meta-analysis of model predictions of the long-term population-level effectiveness of vaccination against HPV 16, 18, 6, and 11 infection in women and men, to examine the variability in predicted herd effects, incremental benefit of vaccinating boys, and potential for HPV-vaccine-type elimination. Methods We searched MEDLINE and Embase for transmission-dynamic modelling studies published between Jan 1, 2009, and April 28, 2015, that predicted the population-level impact of vaccination on HPV 6, 11, 16, and 18 infections in high-income countries. We contacted authors to determine whether they were willing to produce new predictions for standardised scenarios. Strategies investigated were girls-only vaccination and girls and boys vaccination at age 12 years. Base-case vaccine characteristics were 100% efficacy and lifetime protection. We did sensitivity analyses by varying vaccination coverage, vaccine efficacy, and duration of protection. For all scenarios we pooled model predictions of relative reductions in HPV prevalence (RR prev ) over time after vaccination and summarised results using the median and 10th and 90th percentiles (80% uncertainty intervals [UI]). Findings 16 of 19 eligible models from ten high-income countries provided predictions. Under base-case assumptions, 40% vaccination coverage and girls-only vaccination, the RR prev of HPV 16 among women and men was 0·53 (80% UI 0·46–0·68) and 0·36 (0·28–0·61), respectively, after 70 years. With 80% girls-only vaccination coverage, the RR prev of HPV 16 among women and men was 0·93 (0·90–1·00) and 0·83 (0·75–1·00), respectively. Vaccinating boys in addition to girls increased the RR prev of HPV 16 among women and men by 0·18 (0·13–0·32) and 0·35 (0·27–0·39) for 40% coverage, and 0·07 (0·00–0·10) and 0·16 (0·01–0·25) for 80% coverage, respectively. The RR prev were greater for HPV 6, 11, and 18 than for HPV 16 for all scenarios investigated. Finally at 80% coverage, most models predicted that girls and boys vaccination would eliminate HPV 6, 11, 16, and 18, with a median RR prev of 1·00 for women and men for all four HPV types. Variability in pooled findings was low, but increased with lower vaccination coverage and shorter vaccine protection (from lifetime to 20 years). Interpretation Although HPV models differ in structure, data used for calibration, and settings, our population-level predictions were generally concordant and suggest that strong herd effects are expected from vaccinating girls only, even with coverage as low as 20%. Elimination of HPV 16, 18, 6, and 11 is possible if 80% coverage in girls and boys is reached and if high vaccine efficacy is maintained over time. Funding Canadian Institutes of Health Research.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,124

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0150,039
Bibliométrie0,0070,006
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0030,002
Science ouverte0,0040,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,348
Tête enseignante GPT0,494
Écart entre enseignants0,147 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations312
Publié2016
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueThe Lancet Public HealthMême sujetCervical Cancer and HPV ResearchTravaux en français237 207