MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528344651

Employee Drug Testing: Orwellian Vision or Pragmatic Approach to Problems in the Workforce

2000· article· en· W2528344651 sur OpenAlexvenueaboutno aff
Julie A. Godkin

Notice bibliographique

RevueDalhousie journal of legal studies · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal Systems and Judicial Processes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAppealHuman rightsLawSupreme courtJurisprudenceLegislationPolitical scienceCivil libertiesCharterLegitimacySociologyPolitics
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Until very recently, there has been no case law considering the legitimacy of employee drug testing under Human Rights legislation or the permissibility of drug testing policies and what they should stipulate. In light of two relatively recent cases, Entrop v. Imperial Oil and Toronto-Dominion Bank v. Canadian Human Rights Commission and Canadian Civil Liberties Association, a re-examination of the legitimacy of employee drug testing is warranted, along with the arguments concerning what the policies should target and how they should be implemented. Furthermore, the EDT jurisprudence exemplifies the discrepancies in the human rights framework, as articulated by the Supreme Court in British Columbia Government [Public Service Employee Relations Commission] v. BCGSEU. The Ontario Court of Appeal heard Entrop prior to the release of the recent Supreme Court pronouncements on a revised human rights analytical framework, thus providing a further impetus to examine how EDT can justifiably be implemented according to traditional human rights principles embraced in the new "unified approach." Courts should consider employee drug testing to be a practicable and legitimate employment rule that strives to maintain workplace safety and integrity. This conclusion is reached after examining the viable concerns over substance abuse, the various issues that are raised by employee drug testing, the role of human rights and Charter jurisprudence, and the preciseness of the polices' language. The present pending appeal before the Ontario Court of Appeal in Entrop presents a unique opportunity for the judiciary to set out guidelines as to the permissible means of drug testing, the responsibilities of employers and employees, and how testing can be legally upheld under statutory and common law. Employee drug testing is unquestionably an invasion of employees' privacy. But it is also a proactive approach to a pressing issue that confronts the workplace and society at large. Employee assistance programs are a valuable component in an employer's strategy to maintaining a healthy workforce and a safe work environment. But these programs alone are simply not sufficient to combat the danger of substance abuse in the workplace. Unions and management must work together to implement testing policies that meet the changing virtues and vices of contemporary Canadian society in order to accommodate employees' needs.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,812
Score d'incertitude au seuil0,571

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,070
Tête enseignante GPT0,351
Écart entre enseignants0,282 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2000
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDalhousie journal of legal studiesMême sujetLegal Systems and Judicial ProcessesTravaux en français237 207