MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2528353098 · doi:10.4172/2368-0512.1000035

Impact of atrial fibrillation on long-term survival after cardiac valve surgery with or without coronary artery bypass

2015· article· en· W2528353098 sur OpenAlexvenueno aff
Nasir Shariff, Vadim Levin

Notice bibliographique

RevueCurrent research. Cardiology · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueAtrial Fibrillation Management and Outcomes
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCardiologyMedicineAtrial fibrillationInternal medicineCoronary artery bypass surgeryArteryCardiac surgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACkgRouNd: Atrial fibrillation (AF) is the most common arrhythmia in patients undergoing cardiac valve surgery.AF in patients undergoing surgery can be categorized as preoperative AF (PPAF) or postsurgical AF (PSAF).oBjeCtIVe: To determine whether PSAF in patients undergoing valve surgery had an impact on mortality compared with patients in sinus rhythm or PPAF.MethodS: A total of 556 consecutive patients who underwent valve surgery were reviewed.Patients were divided into three cohorts: sinus rhythm before and after surgery (n=293); PPAF (n=139); and sinus rhythm before and AF after the surgery (PSAF) (n=124).Baseline characteristics, surgical details and outcomes were recorded.ReSuLtS: Compared with patients in sinus rhythm (mean [± SD] age 67.8±12.5 years), patients in the PPAF and PSAF groups were significantly older (73.1±9.9 years and 72.4±9.9 years, respectively).Hospital stay was significantly longer in the PPAF and PSAF groups (10.5±6.1 days and 11.3±8.3days, respectively) compared with patients with sinus rhythm (7.12±4.9days).During a follow-up of 51 months, all-cause mortality was significantly higher in both the PPAF and PSAF groups.This was irrespective of concomitant coronary bypass surgery.On multivariate Cox regression analysis, the adjusted risk for all-cause mortality for PPAF and PSAF was 1.93 (95% CI 1.18 to 3.17; P=0.01) and 1.64 (95% CI 1.07 to 2.53; P=0.02), respectively.CoNCLuSIoN: Patients with PSAF and PPAF have longer hospital stays and higher long-term mortality rates than patients in sinus rhythm.Long-term mortality was similar between PPAF and PSAF.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,263
Tête enseignante GPT0,461
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCurrent research. CardiologyMême sujetAtrial Fibrillation Management and OutcomesTravaux en français237 207