Translation and reliability and validity testing of a Japanese version of the Intermittent Self‐Catheterization Questionnaire among disposable and reusable catheter users
Notice bibliographique
Résumé
Aims Quality of life in the context of intermittent self‐catheterization varies depending on the type of catheter used. This study translated into Japanese, evaluated the feasibility, reliability, and validity of the Intermittent Self‐Catheterization Questionnaire (ISC‐Q) among users of both reusable and disposable catheters, and examined the differences of it between them. Methods Seventy patients (age mean ± SD: 62.8 ± 17.7 years) completed the Japanese version of the ISC‐Q (J‐ISC‐Q) at baseline and 4 weeks later. Spearman's correlation coefficients between the J‐ISC‐Q, and Qualiveen ® and the SF‐12 were used for the translated scale's discriminant and convergent validity. Reliability was evaluated by intraclass correlation coefficients (ICC), the Bland–Altman method, and Cronbach's alpha. Results Participants answered all questionnaire items with no difficulties. Scores on the convenience domain were significantly higher among reusable compared to disposable catheter users ( P = 0.039). The J‐ISC‐Q had significantly strong correlations with the Qualiveen ® total scale ( ρ = −0.712 to −0.237), but weak correlations with the SF‐12 total scale ( ρ = −0.231 to 0.474). Internal consistency was good (Cronbach's alphas > 0.706), and test–retest reliability was acceptable (ICC > 0.6) for the total scale and the four J‐ISC‐Q domains. The Bland–Altman analysis showed no systematic error between scores at baseline and 4 weeks later for the total scale and four domains of the J‐ISC‐Q. Conclusions The J‐ISC‐Q has acceptable reliability and validity for assessing both reusable and disposable catheter users, and can be used to promote tailored individualized interventions based on the impact of catheter use.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».